法定期限內依據「訴狀」內提出書面「回答（
answer
）」，
除提出被告自己對爭端之看
法外，並回答是否同意原告之求償。
證據取得（
Discovery
）：
在原告與被告各自向法院及對方提出對案件立場並向對方
提出要求後，雙方即進入「證據取得」階段，藉由書面質問（
interrogatories
）、
書面資
料要求（
document requests
）、
宣誓作證（
oral deposition
）
等方式取得證據，例如被告
可要求原告提供將於審判庭作證證人名單，以研究原告證據力強弱並提出反證。理論上
雙方須儘速提供對方合法請求之資料，如果有一方不合作，另一方可要求法官加以處罰
並強迫提供資料。經過釐清事實及各自證據強弱之階段，如果勝負已明，雙方很有可能
達成和解，若無法和解即進入審判庭。
審判（
Trial
）：
一般而言，絕大多數民事案件未進入審判庭前雙方即達成和解而結
束；若進入審判庭，其進行方式與前述之刑事審判庭大同小異，亦即選任陪審團、開場
陳述、兩造各自提出證據、結辯及陪審團裁決等。
判決（
Judgment
）：
案件在經陪審團裁決後， 僅決定事實部分，還須由法官判決
陪審團裁決才得以確定。法律上而言，在民事案件進行時，經訴訟一方提出聲請並檢附
相關證據後，法官可不經陪審團或忽略陪審團裁決直接判決某一造勝訴。以「聯邦民
事訴訴法（
FRCP
）」
而言，在訴訟兩造完成「證據取得」階段
30
天後，如果訟訴一方
認為案件主要事實無可爭議處（
no genuine issue of material fact
），
可向法官聲請「即
時判決（
summary judgment
）」
而無須進入審判庭。即便案件進入審判庭，如果兩造
所提證據使案件勝負已十分明顯，在其中一造聲請下法官可同意其中一造「依法判決
（
judgment as a matter of law
）」
而無須讓陪審團裁決。即便陪審團作出有利一方裁
決後，如果另一方認為陪審團裁決完全不合理，可向法官聲請「逆轉陪審團裁決判決
（
judgment notwithstanding the verdict
）」，
由法官判決另一方勝訴，故法官在整個民事
案件上仍掌握官司勝負主要權力。
上訴：聯邦民事案件兩造均有權上訴至「聯邦上訴巡迴法院」，然而上訴至最高法
院仍然須申請「調閱令」。
結語
一般人在美國如果有官司，只要有律師為當事人案件投入時間與精神，彼等權益在
法庭上多會受到保障，但窮人獲得法院指派律師或有義務律師全力協助是可遇不可求之
事，所以美國司法體系對於社會弱勢族群是否公平為見仁見智問題。美國司法體系經過
兩百多年來演變，雖然有人批評是有錢人才能取得正義，但其制度上完整與公正性卻是
獲得肯定，市井小民與政府或大財團在法庭上處於平等地位。
21
The MOFA Quarterly
｜
March 2014
｜
No.1